La sentencia rompe con todo lo contemplado en el convenio colectivo. (art.14)
A mi juicio es un arma de doble filo, estamos en España, las empresas si se soslaya la obligatoriedad de la permanencia de siete meses con anterioridad a la subrogación se van a ver tentadas (LO HACEN FIJO) a insertar a los trabajadores mas antiguos o más díscolos a ultima hora justo antes de la subrogación.
Si se subrogan las deudas de la empresa cesante a la entrante, llevara parejo en el futuro no se vaya a ningún concurso de empresas cesantes con dificultades.... vigilantes en tierra de nadie.
No me atrevo a realizar una apreciación en términos globales, parece que podemos enfrentarnos a que cada subrogación sea una guerra.
EXTRACTO
subrogación] es como si se tratara de la adquisición de una compañía y sus actividades”, argumenta un abogado especialista en laboral
En este sentido, el TS afirma que “se produce una transmisión de empresa, encuadrable en el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores, si la sucesión de contratas va acompañada de una entidad económica entre las empresas saliente y entrante”. Esa trasmisión de empresa incluye la asunción de las obligaciones del empleador saliente.
“A efectos jurídicos es como si se tratara de la adquisición de una compañía y sus actividades”, argumenta un conocido abogado especialista en laboral.
Otro de los consultados por este periódico, directivo del sector de la seguridad privada, recuerda que su convenio sectorial recoge en el artículo 14 la regulación de la subrogación y límites a la responsabilidad, salvaguarda que se ha convertido en arma de doble filo. “Ese artículo 14 el convenio obliga a las empresas a mantener en plantilla a los empleados con más de siete meses de servicio. Y la nueva doctrina del Supremo añade que si el personal subrogado supone una parte esencial de la plantilla, la subrogación se extiende a la totalidad de la misma, incluso si en el cambio de contrata se contempla una reducción del servicio”.cincodias